Zona sur.- El secretario del gobierno del estado, Matías Quiroz Medina, dijo que esperarán la resolución del amparo que tramitó el presidente municipal de Jojutla, Alfonso de Jesús Sotelo Martínez, para determinar su permanencia en el cargo, luego de que fue destituido por el tribunal estatal de conciliación y arbitraje el pasado seis de mayo de este año, pero notificado el 28 de mayo de este año.

El secretario expuso que hablaron con el alcalde, y éste comentó que se había amparado ante ese proceso de destitución  que se encuentra en proceso.

“Dijo (Sotelo Martínez) que tenía un seguimiento jurídico al respecto, que estaba buscando los mecanismos de conciliación con quien lo ha demandado, es un tema que compete al gobierno municipal”.

Quiroz Medina señaló que mientras un juez de carácter federal le dé la razón (al edil) para el gobierno del estado seguirá siendo el presidente municipal en funciones.

No obstante, reconoció que hasta el viernes pasado, no se había dado la resolución.  “Está en proceso y tenemos que esperar. Nadie puede ser juzgado mientras no se emita una definición”.

Por su parte, el director de evaluación y seguimiento del ayuntamiento de Jojutla,  Alberto Salgado Pérez, aseguró que promovieron el amparo contra la destitución el pasado lunes seis de junio y esperaban recibir el pasado viernes la suspensión provisional.

“Hay otro caso muy similar que lleva el abogado Marco García, que es el de otro ex trabajador, se trata de Roque López Tarango, en el cual nos concedieron la suspensión de una destitución ya definitiva; entonces, yo creo que va a seguir el mismo camino esta situación del amparo”.

Negó que los regidores estén aprovechando la ocasión para obtener algún tipo de beneficio de parte del presidente, sino por el contrario, dijeron que están dispuestos a colaborar, incluso con sus quincenas para que se resuelva.

Confirmó que los concejales recibieron la notificación del tribunal entre el 26 y  28 de mayo, para hacer efectiva la destitución. Tenían diez días hábiles a partir de esa fecha para llamar al suplente y notificarlo al tribunal. “Nosotros promovimos el amparo el seis de junio, suspende los diez días de término por no haberlo materializado, entonces no incurren en ninguna responsabilidad”.