Jojutla.- A pesar de que se reunieron con los integrantes del consejo consultivo ciudadano y el grupo de participación social “Jojutla Somos Todos”, regidores de la comuna mantuvieron su postura de continuar con el proceso de concesión de alumbrado público a 20 años.

Primero, los integrantes del cabildo –excepto el regidor Andrés Ramírez-, se reunieron con los integrantes del consejo consultivo ciudadano.

Al término de la reunión, realizada en el nuevo auditorio municipal, José Alejandro Chávez Carmona, coordinador del consejo, calificó de “constructiva” la reunión, aunque no consiguieron que revocaran el acuerdo de otorgar la concesión.

“Le expresamos al cabildo nuestra opinión sobre el tema del alumbrado público, en el que les dijimos que falta un diagnóstico previo a la licitación y les hicimos la observación de que la propia Ley Orgánica Municipal dice que para licitar, debe haber un acuerdo justificado, como pueden ser la imposibilidad de atender el servicio o por conveniencia, pero no tienen el diagnóstico”.

Dijo que ante tal circunstancia, le pidieron que revocaran el acuerdo, pero el regidor Sánchez Mote dijo en principio que no tenían el diagnóstico como tal y después dijo que sí lo había.

“Les hicimos la petición de que revoquen su decisión, que retiren la petición que le hicieron al Congreso del estado (de aprobar la concesión) y posteriormente que hagan el diagnóstico como se debe, y ya teniendo el diagnóstico pues decidan qué es lo mejor para el servicio de alumbrado público, que no necesariamente tiene que ser concesionado”.

Añadió que esperarán que en la próxima sesión de cabildo tengan una votación abierta y que se toque ese tema, sin embargo ya tres regidores confirmaron que no van a cambiar de opinión.

Expuso que el consejo va continuar con la protesta y ahora acudirá al Congreso del estado para pedir que no se apruebe la concesión y adelantó que el diputado local Juan Ángel Flores ya declaró que tiene votos suficientes para que no sea aprobada.

LA MISMA HISTORIA CON “JOJUTLA SOMOS TODOS”

Tras la reunión con el consejo, los integrantes del cabildo se reunieron con el grupo de participación social “Jojutla Somos Todos” para tratar el mismo tema.

Para esa reunión ya no sólo no estaba el regidor Andrés Ramírez, sino tampoco Atanasio Pérez Villalobos.

A pesar de que el grupo llevó al especialista Gabriel Martínez Bustos, quien explicó las posibilidades y que no necesariamente se debe concesionar el alumbrado, los integrantes del cuerpo edilicio se mantuvieron en su posición de continuar con el proyecto, porque el municipio “no tiene dinero”, reseñó Sergio Mendoza Vázquez.

“Dijeron que no pueden dar marcha atrás porque no hay recursos para mejorar el alumbrado”, destacó.

Sostuvo que “Jojutla Somos Todos” continuará en la pelea para que se revoque el acuerdo de cabildo de fecha 22 de junio, en el que el cuerpo edilicio aprobó (por siete votos a favor y tres en contra) que el Congreso del estado de Morelos otorgue la autorización para que el Ayuntamiento celebre contrato de concesión del servicio de alumbrado público a una empresa privada denominada NL Technologies, a 20 años, según confirmó el propio ayuntamiento.

Vale apuntar que según el gobierno municipal, el Congreso del Estado requirió que el Ayuntamiento proceda a la afectación de hasta 2.68% de los ingresos por concepto de participaciones del fondo IV del ramo 33, como garantía y afluente de pago por un periodo de 20 años, bajo la constitución de un fideicomiso irrevocable, el cual realizará funciones para cumplir con las obligaciones que se deriven de la concesión del alumbrado público.

 CANDIDATO ELECTO TAMBIÉN ESTÁ EN CONTRA

Previo a las dos reuniones referidas, el presidente municipal electo de Jojutla, Alfonso de Jesús Sotelo Martínez, dio una conferencia de prensa, en la que pidió se informe del proyecto de concesión para conocer los alcances y beneficios.

“No se ha proporcionado la información completa para poder emitir un juicio y decir si estamos a favor, porque no hay algo que justifique el por qué concesionar un servicio de esta naturaleza, que es obligación del Ayuntamiento”.

Pidió que el proyecto se socialice y se haga de manera transparente y regular, para contar con la información suficiente para tomar decisiones. “No estamos en contra, pero no estamos de acuerdo en que se tomen decisiones al vapor, que no sean claras, que no haya un proceso transparente, para que nos podamos enterar de los beneficios para los ciudadanos”.