Desde las 8:00 horas de ayer, 320 de los 436 empleados sindicalizados, pararon labores para llevar a cabo la asamblea para discutir las acciones y de ese modo exigir cumplimiento de los convenios laborales.

La dirigente del Sindicato Único de Trabajadores al Servicio del Poder Judicial del Estado de Morelos, Leticia Castro Balcázar, detalló que fueron promovidas contra el Consejo de la Judicatura -que es la parte patronal- dos juicios laborales ante el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje (TECA) por el incumplimiento de los convenios 2012 y 2013.

Detalló que el Consejo de la Judicatura adeuda al sindicato más de 110 mil pesos, que fueron etiquetados en el ejercicio fiscal 2012 para apoyos en despensa para los trabajadores sindicalizados.

Además, reclamó, durante los últimos dos años el Consejo de la Judicatura no cumplió con la readscripción de trabajadores que fueron asignados a centros de trabajo alejados de sus zonas de residencia, y que sufrieron un duro golpe a su bolsillo por el alto costo de transportación.
De igual forma, la líder sindical señaló que el consejo no cumplió con la basificación de varias decenas de trabajadores que, a pesar de laborar durante años para el TSJ, siguen en la incertidumbre y con contratos eventuales.

Expresó que hace unos días se llevó a cabo una audiencia de conciliación en el TECA sin llegar a un acuerdo, pero este 31 de enero habrá un segundo intento y si no hay resultados podría estallar la huelga en el TSJ el 6 de febrero.

Castro Balcázar afirmó que lo que se pide a la parte patronal “no es una cuestión de arreglo, es una cuestión de cumplimiento, eso es lo que se está peticionando; esperamos que en el Tribunal Estatal de Conciliación lleguemos a buenos términos, no obstante, ya tuvimos una audiencia de conciliación pero no hubo arreglo desafortunadamente”.

Recalcó que “la gente está inquieta, enojada también porque no es posible que no se nos dé cumplimiento, y que hemos tratado de tener un acercamiento con el consejo y tenemos ya un año y medio que nos traen vuelta y vuelta”.

En contraste, la magistrada presidenta del Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura, Nadia Luz Lara Chávez, aclaró que la parte patronal no tiene ningún adeudo con el sindicato y que la basificación de empleados es un tema que sigue en revisión, en virtud de la complejidad legal y financiera.

Precisó que en cuanto al año 2013, el Consejo de la Judicatura cumplió con el pago de todas las prestaciones y apoyos pactados en el convenio, pero respecto al reclamo de 110 mil pesos para despensas correspondiente al año 2012, los recursos no se ejercieron por omisión de la misma líder sindical, que no realizó los trámites en tiempo y forma para la liberación de los recursos. “Lo que pasa es que no requisitó (sic) en tiempo, ella se fue de vacaciones y no presentó en tiempo la documental correspondiente y como es dinero que se paga del presupuesto, entonces una vez que se cierra el presupuesto anual, entonces si hay adeudos pendientes reclamados en tiempo y forma entonces se deja lo que se denomina Adefa, que son adeudos pendientes; sin embargo, en este caso ella no lo hizo así, se fue de vacaciones y regresando presentó sus documentos, por lo cual no podemos pagar un adeudo de 2012 con presupuesto de 2013”, detalló.

Expresó su respeto a la postura sindical, sin embargo, sostuvo que la posición patronal es dirimir la controversia por la vía legal para que sea el TECA la instancia que determine sobre el tema de la basificación y el supuesto adeudo reclamado.

“Ese tema me parece perfecto que sea la autoridad laboral la que determine cuál es el proceder, y en su caso, que nos ordene que paguemos con un presupuesto diferente ese adeudo, pero finalmente es imputable a ella (Leticia Castro)”, insistió.

Respecto a la probabilidad de un estallamiento de huelga en el TSJ, Lara Chávez afirmó que “existe la posibilidad pero me atengo a la vía legal, porque la autoridad deberá analizar si es procedente”.

Y recalcó “hemos sido respetuosos de las manifestaciones que han hecho, no estamos entrando en polémica porque no hay necesidad de ello, no vamos a caer provocaciones tampoco y esto tiene que agotarse en los términos y formas legales”.