La Corte resolverá sobre la validez o no de la ampliación del periodo de los magistrados del Poder Judicial del Estado de Morelos de 14 a 20 años.

En suspenso se mantiene la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la validez o no de la ampliación del periodo de los magistrados del Poder Judicial del Estado de Morelos de 14 a 20 años.

Este jueves, el ministro ponente, Luis María Aguilar Morales presentó el proyecto de resolución de la acción de inconstitucionalidad 20/2017 promovida por la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Morelos, en el que propuso sobreseer varias reformas a disposiciones de los artículo 40, 89 y 19 TER de la Constitución local, así como validar el artículo tercero transitorio de la reforma constitucional, publicada en 24 de febrero de 2017, en la que se estableció que, por única ocasión, se ampliaría de 14 a 20 el periodo de los actuales magistrados.

Este proyecto es totalmente contrario al presentado por primera vez por el ministro Aguilar Morales en la sesión de Pleno del 19 de septiembre de 2019, donde se discutió sobre si debía invalidarse o sobreseerse la ampliación del periodo de los magistrados, en virtud de que el 10 de septiembre de 2019 fue promulgado el decreto por el que el Congreso expidió el acuerdo que revirtió la extensión del periodo.

El asunto no fue votado en ese entonces porque los ministros coincidieron en que habría que hacerse ajustes al proyecto de resolución, para fundamentar por qué debía ser invalidado o, en su caso, sobreseído, por lo que el tema fue retirado de la sesión.

En este nuevo proyecto, el ministro propuso declarar parcialmente procedente pero infundada la acción de inconstitucionalidad, sobreseer varias disposiciones relacionadas con la supresión de la evaluación y ratificación de los magistrados por parte del Congreso local, así como reconocer la validez del polémico artículo tercero transitorio de la reforma constitucional promulgada mediante el decreto 1613, publicado en el órgano oficial de difusión del Gobierno de Morelos del 24 de febrero de 2017.

El debate del Pleno, realizado vía remota, se enfrascó sobre si algunas disposiciones impugnadas no debían sobreseerse sino analizarse de fondo y declarar su invalidez o no, ya que deben estudiarse el caso como “parte de un sistema”. 

Además, parte de la controversia está vinculada al decreto legislativo del 10 de septiembre de 2019, por el cual Congreso emitió el acuerdo por el cual revirtió la ampliación del periodo de 14 a 20 de los actuales magistrados. El lunes, el Pleno de la SCJN continuará con el asunto.

De la resolución del Alto Tribunal dependerá que permanezcan en el cargo o no los magistrados del Tribunal Superior de Justicia Carmen Cuevas López, Rocío Bahena Ortiz y Miguel Ángel Falcón, así como los magistrados del Tribunal de Justicia Administrativa Jorge Estrada Cuevas y Martín Jasso Díaz, quienes ya cumplieron su periodo original de designación por 14 años y que, en caso de validarse la reforma en cuestión, estarían seis años más en el cargo.