No se cumplió quórum legal en la sesión en la que fue electo Rubén Jasso Díaz como presidente, aducen.

Los magistrados disidentes preparan amparos individuales para impugnar el proceso de elección de Rubén Jasso Díaz como magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) y además entregaron sendas cartas a los Poderes Ejecutivo y Legislativo para alertar sobre el conflicto jurídico que pone en entredicho la designación, debido a que no se cumplió con el quórum legal para realizar la sesión solemne de Pleno.

En ambos oficios, firmados por los magistrados Bertha Rendón Montealegre, Rocío Bahena Ortiz, Nadia Luz Lara Chávez, Juan Emilio Elizalde Figueroa, Jorge Gamboa Olea, Norberto Calderón Ocampo, Carlos Iván Arenas Ángeles, Andrés Hipólito Prieto, Ángel Garduño González y Guillermina Jiménez Serafín, señalaron que la todavía magistrada presidente del TSJ, Carmen Cuevas López, con una “contumaz persistencia” ha realizado al interior del tribunal “actos indebidos de trascendencia dentro del ámbito jurisdiccional” al forzar la elección de Jasso Díaz en una sesión de Pleno  Solemne que no cumplió con el quorum legal exigido en la ley.

“A reserva de que habremos de ejercer el derecho de denunciar esta deleznable conducta ante las instancias correspondientes, estimamos prudente y necesario hacer de su conocimiento con carácter de urgente, esta nueva ilegalidad de la señora Cuevas López, que en abyecta complicidad con ocho magistrados, y no con más fin que seguramente validar sus mezquinos intereses, pretende sorprender ahora a propios y extraños con el prurito de que asumiendo facultades constreñidas al Pleno del Tribunal legalmente constituido han “elegido” al presidente”, dice la misiva.

Recalcaron que el proceso de elección es “ilegal por donde se observe, y bochornoso, y de clara afrenta al Poder Judicial”, que en teoría debería ser quien vele por el estricto apego y cumplimiento de la Constitución y sus leyes.

De esta manera, exhortaron al Poder Ejecutivo y al Congreso de Morelos a ejercer las acciones necesarias dentro del ámbito de sus facultades para evitar caer en una omisión frente a un flagrante acto de inconstitucionalidad.

IMPUGNACIÓN NO ES PERSONAL

 Consultados por separado, varios magistrados expresaron que su postura no es un asunto personal contra Jasso Díaz, sino contra un proceso que se realizó en franca violación a la ley y la Constitución local.

Por ello, plantearon la promoción de juicios de amparo individuales en el que uno de los principales argumentos será que la sesión solemne de Pleno se realizó sin contar con el quórum legal de al menos dos terceras parte de sus integrantes, es decir, 12 de los 18 magistrados del TSJ.

El magistrado Norberto Calderón Ocampo lamentó el proceso forzado e ilegal, porque el Pleno tenía hasta el 17 de mayo para realizar la nueva designación en los mejores términos.

“No reconocemos el resultado de una sesión ilegal. Lo que es independiente de la persona del magistrado (Rubén Jasso). Debo ser preciso en establecer que no reconocemos el resultado de una sesión ilegal, había tiempo suficiente para celebrar la sesión, al menos hasta el 17 de mayo.

“No tengo en lo personal ningún problema con el magistrado Rubén Jasso, a quien respeto por su trayectoria. Consideró que debemos buscar las coincidencias y los acuerdos para generar la pronta conciliación de los magistrados que integran el Pleno”, expresó, al señalar que el tema de la legalidad o no de la elección del sucesor de Cuevas López será ventilado en los tribunales federales.

De igual forma, el magistrado Carlos Iván Arenas Ángeles afirmó que su postura contra el proceso de elección es porque se realizó de manera ilegal.

“No tengo nada en contra de mi compañero magistrado Rubén Jasso, al cual respeto. Sólo busco que prevalezca la legalidad. Sin en este principio constitucional no hay estado de derecho”, recalcó, al recordar que desde que ocupa la magistratura asumió el compromiso y responsabilidad de hacer valer la Constitución.

En las diversas organizaciones de abogados se generó el debate en torno la elección de Jasso Díaz y las opiniones son divididas. Por ejemplo, en la Barra de Abogados del Estado de Morelos algunos consideraron prematura la felicitación que su dirigente, Iván Velasco Alcocer, hizo al Jasso Díaz, en virtud de las circunstancias de forma y fondo en que ocurrió la elección.

Mientras, el Colegio de Abogados Constitucionalistas del Estado de Morelos analizará el caso para, en el momento oportuno, emitir una postura sobre si el procedimiento cumplió o no con los requisitos legales.