Juzgados de distrito admitieron juicios de amparo promovidos por magistrados disidentes del Poder Judicial de Morelos 

Magistrados disidentes del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) dejarán que sea la justicia federal quien resuelva sobre la legalidad o no de la instauración e integración de la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina del Poder Judicial de la Federación.

Los juzgados de Distrito Segundo, Tercero, Quinto, Sexto, Séptimo y Noveno admitieron los juicios de amparo promovidos por los magistrados del TSJ, Rocío Bahena Ortiz, Bertha Rendón Montealegre, Nadia Luz Lara Chávez, Ángel Garduño González, Jorge Gamboa Olea, Andrés Hipólito Prieto, Carlos Iván Arenas Ángeles, Juan Emilio Elizalde Figueroa y Norberto Calderón Ocampo.

Los nueve inconformes esperan que el Poder Judicial de la Federación resuelva si fue o no  legal la continuación de la sesión de Pleno del 3 de junio sin el quórum legal que exige la ley orgánica del Poder Judicial (al menos dos terceras partes de los magistrados); si fue legal o no la designación como representante de los jueces ante la Junta de Alejandro Becerra Arroyo, quien no estaba en funciones de juzgador y en ese momento fungía como representante legal de la magistrada presidenta y el TSJ; y si fue o no legal que la magistrada presidente del TSJ, Carmen Cuevas López, asumiera la presidencia del nuevo órgano sin haber protestado el cargo durante esa sesión.

De esta manera, Cuevas López podrá presentar ante los juzgados federal sus argumentos, pues ella y los magistrados de su bloque han insistido que fue legal la sesión, la instauración e integración de la junta.