En el recurso de impugnación se excluyó la extinción del Consejo de la Judicatura y del Tribunal Unitario de Justicia para Adolescentes.

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) promovió una controversia constitucional, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), contra las reformas relativas al Poder Judicial que fueron aprobadas en diciembre pasado por el Congreso local.

Sin embargo, en el recurso de impugnación se excluyó la extinción del Consejo de la Judicatura y del Tribunal Unitario de Justicia para Adolescentes (TUJA).

Luego de que ayer feneció el plazo para la promoción del recurso de control constitucional, el TSJ informó que en representación del Poder Judicial se presentó en tiempo la controversia ante el alto tribunal, y ahora espera que se dicte el auto de admisión.

El magistrado del TSJ Manuel Díaz Carvajal detalló que uno de los puntos impugnados ante la SCJN fue una porción normativa de la disposición transitoria Decimoctava de la reforma a la Constitución local, que se establece que los magistrados supernumerarios, actualmente en funciones, tienen que pasar por un proceso de ratificación para convertirse en magistrados numerarios.

Dijo que esta disposición trastoca la autonomía e independencia del Poder Judicial, además que ambos magistrados –Norberto Calderón Ocampo y Leticia Taboada Salgado– ya fueron ratificados por el Congreso.

También fue combatida la creación de dos nuevas magistraturas y la integración del Tribunal de Justicia Administrativa (TJA) en el TSJ, así como la instauración del tribunal laboral.

Díaz Carvajal precisó que en ambos casos, la inconformidad planteada por el TSJ está orientada al tema presupuestal porque el Poder Legislativo realizó modificaciones al Poder Judicial sin tomar en cuenta el impacto presupuestal.

Confirmó que en la demanda constitucional no fue incluido el tema de la extinción del Consejo de la Judicatura y del Tribunal Unitario de Justicia para Adolescentes por dos razones fundamentales.

En el caso del Consejo de la Judicatura, en el cual participaban dos representantes de los poderes Legislativo y Ejecutivo, se consideró necesario preservar la independencia y autonomía del Poder Judicial y cortar con la intervención de representantes externos.

En el caso del TUJA, Manuel Díaz refirió que la magistrada presidenta de ese tribunal, Ana Virinia Pérez Güemes y Ocampo, en febrero pasado presentó la controversia constitucional 51/2018, a la cual el TSJ fue llamado como tercer interesado y, por tal razón, se determinó no incluir el tema en la controversia promovida en representación del Poder Judicial.

Afirmó que el recurrir a la SCJN no significa una confrontación entre los poderes del estado; por el contrario, es un signo de madurez política.

“Esto no implica que estemos confrontados con los demás poderes; es un gesto de madurez política y jurídica. El TSJ, bajo la presidencia de la magistrada Cuevas López, ha sabido manejar esta relación entre los poderes”, dijo.

Horas antes de que el Tribunal Superior de Justicia fijara postura sobre el tema, el presidente del Foro Morelense de Abogados, Pedro Martínez Bello, exigió a la representante del Poder Judicial combatir los efectos de la reforma constitucional, cuyo propósito es mantener subordinados a los magistrados a poderes externos y allanar el camino a la impunidad al gobierno saliente.

Incluso acusó a la titular del TSJ, Carmen Cuevas, de permitir la intromisión del Poder Ejecutivo sobre el Judicial, en aras de preservar su influencia y mantenerse en la presidencia.